tras leer la entrevista que se puede ver a continuación... se le queda a uno la impresión de que, o bien es la transcripción de una entrevista realizada en tiempos oscuros de hogueras quemando infieles que se desviaban de los planes de la divina providencia que regía la historia, o bien nos encontramos viviendo un presente muy antiguo y que caminamos hacia un futuro aún más antiguo, hacia un futuro sin futuro en el que de nuevo las hogueras se encenderán para quemar en ellas a los herejes que nos empeñamos en obstaculizar los planes divinos...
El director del semanario Alba, Gonzalo Altozano, realizó hace dos años una entrevista al nuevo ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, cuyo hilo conductor es el reencuentro con Dios después de años de vivir ajeno a todo lo espiritual.
Gonzalo Altozano relataba así su encuentro con el actual ministro:
En su despacho del Congreso de los Diputados hay un enorme retrato de Tomás Moro, santo al que Juan Pablo II pedía que se encomendaran los políticos para obtener fortaleza, paciencia, perseverancia y buen humor. De esto último anda sobrado Fernandez Díaz, a pesar de su seriedad (habrá quien diga, maliciosamente, que humor y sonrisa no son sinónimos, que ahí está Zapatero, al que pocos le han encontrado la gracia, el chiste). Los que le conocen bien dicen que nada tiene que ver el Jorge de "ahora" con el de "antes". Él habla de conversión.
-¿Su conversión fue al modo de san Pablo o al de san Agustín?
-Fue, salvando las distancias, más agustiniana que paulina, en el sentido de que no fue instantánea, sino que me resistí mucho.
-¿Venía del ateísmo?
-No.
-Entonces, del agnosticismo.
-Tampoco. Yo no negaba a Dios, simplemente vivía como si no existiera, sólo me acordaba de Él en los momentos difíciles. Era eso que llaman un católico no practicante.
-¿No es eso una contradicción?
-Lo es. Pero yo vivía en esa contradicción. Mi fe era una fe muerta porque era una fe sin obras.
-¿Qué cambió todo?
-La convicción plena de que mi vida sólo tenía sentido a la luz de Dios. A partir de ese momento, Él empezó a tener más presencia en mi vida. Es en este sentido en el que hablo de conversión.
-¿En qué consiste su vida con Dios?
-Digamos que mi plan de vida está muy próximo a la espiritualidad del Opus Dei: ir a misa todos los días, rezar el Rosario, hacer un rato de oración, otro de lectura espiritual...
-¿Lee mucho?
-Mucho. Tras mi conversión me di cuenta de que mi déficit en formación religiosa, moral y ética era importante. Tenía que recuperar el tiempo perdido y la lecturame ayudó a ello.
-¿El autor que más le ha marcado?
-Son muchos, pero si me tengo que quedar con uno, elijo a Vittorio Messori, con quien me unen tantas cosas. El providencialismo, por ejemplo. Messori analiza los acontecimientos teniendo en cuenta que Dios es el Señor de la Historia, del Tiempo, de la Cronología. A mí también me atrae ese tipo de visión de los hechos que se incardina en lo que se llama Teología de la Historia.
-¿Y el libro?
-Le diré tres, aunque haya muchos más. El regreso del hijo pródigo, de Henry Nouwen, La historia de un alma, de santa Teresita de Lisieux, y Las confesiones, de San Agustín. Los leí por primera vez en 1997.
-¿Es el año de su camino de vuelta?
-1997 fue el año en que el Señor dijo: “Hasta aquí hemos llegado. O caixa o faixa”. Pero mi camino de retorno empezó en 1991.
-Seis años antes.
-Ya he dicho que mi conversión fue más agustiniana que paulina, que me hice mucho de rogar.
-¿Qué pasó en 1991?
-Me encontraba de viaje oficial en Estados Unidos, invitado por el Departamento de Estado. Un fin de semana nos llevaron a Las Vegas. Allí, por medio de un gran amigo, que sin duda fue un instrumento de la providencia de Dios, Él salió manifiestamente a mi encuentro. Lo recuerdo y pienso en san Pablo: “Donde abundó el pecado, sobreabundó la Gracia”.
-¿Lo dice por usted o lo dice por Las Vegas?
-Lo digo por mí y lo digo por Las Vegas.
-¿Es fácil tener presente a Dios en el Congreso de los Diputados?
-Aunque parezca que le hayamos cerrado la puerta, aunque a veces no lo queramos ver o escuchar, tengo la íntima convicción de que Dios está muy presente en el Congreso. Las Cortes son el órgano legislativo del Estado y Dios, el gran legislador del universo.
-¿Cómo vive la política?
-Como un magnífico campo para el apostolado, la santificación y el servicio a los demás, como mi vocación personal y específica, el lugar donde Dios quiere que esté. Para un católico, dedicarse a la política, aquí y ahora, es un reto apasionante.
-¿Cómo la vivía antes?
-Como una actividad que me apasionaba. Pero estaba instalado en el relativismo, y cuando no hay convicciones todo es cálculo político, intereses partidistas.
-¿Se encuentra cómodo en el PP?
-El mío es un partido en cuyo ideario ocupa un lugar importante el humanismo cristiano. Sí, me siento bien.
-Antes hablaba de providencialismo. ¿No cree en el azar?
-En la vida las cosas no suceden porque sí o gracias a los amigos o por lo listo que uno sea; todo esto son causas segundas, mediaciones humanas, que, respetando la libertad de cada uno, responden a los designios de Dios. Volviendo a san Agustín y salvando de nuevo las distancias, si pienso en las cosas que me pasaron antes de mi conversión, puedo decir lo que el de Hipona en sus Confesiones: "Ah, Señor, eras Tú".
enlace a la entrevista
los pensamientos de un cabrero
pensamientos, reflexiones, ocurrencias, lecturas...
mientras pastoreo mis cabras
jueves, 5 de diciembre de 2013
miércoles, 4 de diciembre de 2013
miércoles 4 de diciembre de 2013
Cielo despejado
Temperatura: -0'5º a 9'3º
Humedad: 27-36
Presión atmosférica: 1028 mb
Luna: NUEVA
Temperatura: -0'5º a 9'3º
Humedad: 27-36
Presión atmosférica: 1028 mb
Luna: NUEVA
martes, 3 de diciembre de 2013
los ivús
no son un medio de transporte...
son unos aparatitos electrónicos que sirven para leer libros...
lo curioso del asunto es que cada vez hay más gente que tiene uno de estos aparatitos y que nunca jamás ha leído un libro...
leer un libro les debía parecer poca cosa... ahora con el ivuk pueden almacenar cientos de ellos en muy poco espacio y con muy poco peso...
van a todas partes con cientos de libros a cuestas... antes no leían porque un libro ocupa mucho y pesa bastante...
ahora tampoco leen porque tienen tantos para elegir que no saben por cuál empezar...
de vez en cuando comprueban cuánto libros tienen, se los intercambian, los descargan de internet... y algunos hasta los compran...
llevan la contabilidad de sus libros... saben cuántos tienen... se procupan por conseguir el último libro de moda...
tienen tanto trabajo con todo esto... que siguen sin tener tiempo para leer...
son unos aparatitos electrónicos que sirven para leer libros...
lo curioso del asunto es que cada vez hay más gente que tiene uno de estos aparatitos y que nunca jamás ha leído un libro...
leer un libro les debía parecer poca cosa... ahora con el ivuk pueden almacenar cientos de ellos en muy poco espacio y con muy poco peso...
van a todas partes con cientos de libros a cuestas... antes no leían porque un libro ocupa mucho y pesa bastante...
ahora tampoco leen porque tienen tantos para elegir que no saben por cuál empezar...
de vez en cuando comprueban cuánto libros tienen, se los intercambian, los descargan de internet... y algunos hasta los compran...
llevan la contabilidad de sus libros... saben cuántos tienen... se procupan por conseguir el último libro de moda...
tienen tanto trabajo con todo esto... que siguen sin tener tiempo para leer...
martes 3 de diciembre de 2013
Niebla hasta medio día. Cielo despejado
Temperatura: 0'7º a 8'5º
Humedad: 28-39
Presión atmosférica: 1025 mb
Luna: NUEVA
Temperatura: 0'7º a 8'5º
Humedad: 28-39
Presión atmosférica: 1025 mb
Luna: NUEVA
lunes 2 de diciembre de 2013
Nublado
Temperatura: 0'9º a 7'2º
Humedad: 28-38
Presión atmosférica: 1021 mb
Luna: NUEVA
Temperatura: 0'9º a 7'2º
Humedad: 28-38
Presión atmosférica: 1021 mb
Luna: NUEVA
lunes, 2 de diciembre de 2013
Eichmann en Jerusalén
Hannah Arendt, Eichmann en Jerusalén, traducción de Carlos Ribalta, Barcelona, 2013
Controvertido y polémico análisis de la filósofa alemana de origen judío Hannah Arendt sobre el juicio que Israel escenificó en Jerusalén en 1961, sentando en el banquillo de los acusados a Adolf Eichmann, a quien condenaron a la pena capital. Adolf Eichmann fue ejecutado en la horca el 31 de mayo de 1962.
Tengo la sensación, después de haber leído muchos artículos y libros en los que se hace referencia a este libro, que casi nadie de los que lo comentan se lo han leído... Se desenmascaran tantas cosas y se cuestionan tantas cosas a las que nadie hace referencia nunca, que la única explicación es que no se lo han leído y que casi todos hablan de oídas...
La reseña que aparece en la contraportada tiene que ser forzosamente obra de alguien que no se ha leído el libro.
Después de leer este libro, tengo la sensación de que lo que diferencia a Hannah Arendt de Adolf Eichmann... es que Hannah Arendt ha tenido mucha más suerte en la vida.
Estupenda la reseña de Pilar Alberdi
Hannah Arendt nos ofrece un completísimo informe del proceso judicial que tuvo lugar en Jerusalén contra Adolf Eichmann en 1961, y un lúcido análisis de las circunstancias que lo rodearon.
Desde el comienzo de su análisis, pone de manifiesto los fines perversos del fiscal y del Estado de Israel, que pretendían en este juicio ponerf de manifiesto y mostrar a toda la humanidad los sufrimientos del pueblo judío durante la persecución y el exterminio al que fue sometido por el régimen nacionalsocialista alemán.
Israel se otorga a sí mismo la representación del "pueblo judío" y juzga a uno de los muchos criminales nazis como si fuera el responsable de los crímenes nazis contra el pueblo judío. Al igual que la Alemania nazi pretendía llevar a cabo un plan de limpieza étnica con el fin de crear una gran nación para una gran raza, el Estado de Israel busca, desde su fundación, crear un gran Estado para una gran raza, expulsando de él a todo aquel que no pertenezca al pueblo judío y adjudicándose la representatividad de todos los judíos de la tierra, no tanto en cuanto individuos que profesan una determinada religión, sino en cuanto personas de una raza determinada, la raza judía. Este aspecto, que es fundamental para entender el juicio contra Eichmann, no es abordado para nada por Hannah Arendt.
Del análisis que hace Hannah Arendt se desprende que los crímenes del régimen nazi fueron crímenes contra la humanidad más que crímenes contra el pueblo judío. La consideración de crímenes es una consideración a posteriori, ya que son muchos los regímenes políticos que cometen crímenes de todo tipo, tan legales como lo fueron los cometidos por el régimen nazi, y que nadie juzga porque no existen tribunales internacionales para hacerlo. Eichmann era un soldado que cumplía órdenes, pero también era un funcionario que desempeñaba su trabajo con eficiencia dentro de la legalidad vigente. Legalidad cuestionada por ser la legalidad de un Estado derrotado militarmente, legalidad cuestionada por los vencedores que lo derotaron, y legalidad cuestionada y juzgada, o vengada, por sus víctimas.
Eichmann no era un ser malvado, sádico y perverso, como quería presentarlo el fiscal. Eichmann era un funcionario meticuloso que hacía su trabajo lo mejor posible. Además era un funcionario que hacía un trabajo "legal".
El juicio que tuvo lugar en Jerusalén contra Eichmann fue un juicio-venganza en el que las víctimas de un régimen criminal eligieron a un chivo expiatorio que pagase no sólo por todos los nazis, sino por todos los antisemitas que ha habido a lo largo de la historia. Eichmann fue el chivo expiatorio en la escenificación de un juicio contra el antisemitismo. La mayor paradojo fue que Eichmann no era antisemita, y sí bastante sionista.
Los crímenes cometidos por los nazis no tuvieron como causa el antisemitismo sin más y su consecuencia no fue, como han querido hacernos creer desde Israel, un Holocausto judío o una Shoah. Los crímenes cometidos por el régimen nazi, que para ellos ni siquiera era crímenes, respondían a un gran plan de eugenesia y de limpiea étnica inspirado en teorías científicas derivadas de la teoría darwiniana de la selección natural. Fue Francis Galton, primo de Darwin quien, analizandolas teorías de su primo, llegó a la conclusión de que las sociedades modernas actuaban en contra de la selección natural al proteger a los enfermos y a los débiles y por tanto se le puede considerar el precursor de las teorías y las prácticas de la eugenesia que inspiraron al nacionalsocialismo en sus aspiraciones a construir una nación de hombres fuertes, sanos y libres. Para ello era necesario impedir que se reprodujesen los enfermos, los débiles mentales y los individuos pertenecientes a lo que ellos consideraban como razas inferiores: judíos, gitanos, eslavos...
Hannah Arendt considera que el genocidio llevado a cabo por el nacionalsocialismo no tiene precedentes en la historia por el nivel al que llegó. Sin embargo, como tal genocidio no sólo tiene precedentes, sino que todavía en la actualidad somos testigos de otros genoidios de los que no se habla casi. El genocidio llevado a cabo en América por españoles, holandeses o británicos no fue mucho menor. Si en algo no había precedentes era en la forma de llevarse a cabo, pues con el genocidio nazi se inició la época de los genocidios con base científica y practicados industrialmente.
La industrialización del genocidio dio lugar a la existencia de individuos como Eichmann. Los procesos industriales son procesos complejos que requieren la intervención de muchos pequeños engranajes. Nadie es responsable absoluto de nada y todos lo somos un poco. Cualquiera de los engranajes que intervienen en el proceso es prescindible, pues es fácilmente sustituible por otro cualquiera. Este es el gran problema a la hora de analizar la culpabilidad de Adolf Eichmann.
No cabe duda de que Adolf Eichmann tuvo una importante responsabilidad en la muerte de cientos de miles o de millones de personas, pero en la cadena de responsabilidades había muchas otras personas, incluidos muchos judíos. Por otra parte, también fueron responsables de la muerte de cientos de miles de personas inocentes quienes lanzaron las bombas atómicas en Japón, y quienes lanzaron las bombas incendiarias sobre Dresde, Hamburgo o Berlín... y no sólo no fueron juzgados, sino que muchos fueron incluso condecorados y murieron de viejos llenos de honores como héroes.
Controvertido y polémico análisis de la filósofa alemana de origen judío Hannah Arendt sobre el juicio que Israel escenificó en Jerusalén en 1961, sentando en el banquillo de los acusados a Adolf Eichmann, a quien condenaron a la pena capital. Adolf Eichmann fue ejecutado en la horca el 31 de mayo de 1962.
Tengo la sensación, después de haber leído muchos artículos y libros en los que se hace referencia a este libro, que casi nadie de los que lo comentan se lo han leído... Se desenmascaran tantas cosas y se cuestionan tantas cosas a las que nadie hace referencia nunca, que la única explicación es que no se lo han leído y que casi todos hablan de oídas...
La reseña que aparece en la contraportada tiene que ser forzosamente obra de alguien que no se ha leído el libro.
Después de leer este libro, tengo la sensación de que lo que diferencia a Hannah Arendt de Adolf Eichmann... es que Hannah Arendt ha tenido mucha más suerte en la vida.
Estupenda la reseña de Pilar Alberdi
Hannah Arendt nos ofrece un completísimo informe del proceso judicial que tuvo lugar en Jerusalén contra Adolf Eichmann en 1961, y un lúcido análisis de las circunstancias que lo rodearon.
Desde el comienzo de su análisis, pone de manifiesto los fines perversos del fiscal y del Estado de Israel, que pretendían en este juicio ponerf de manifiesto y mostrar a toda la humanidad los sufrimientos del pueblo judío durante la persecución y el exterminio al que fue sometido por el régimen nacionalsocialista alemán.
Israel se otorga a sí mismo la representación del "pueblo judío" y juzga a uno de los muchos criminales nazis como si fuera el responsable de los crímenes nazis contra el pueblo judío. Al igual que la Alemania nazi pretendía llevar a cabo un plan de limpieza étnica con el fin de crear una gran nación para una gran raza, el Estado de Israel busca, desde su fundación, crear un gran Estado para una gran raza, expulsando de él a todo aquel que no pertenezca al pueblo judío y adjudicándose la representatividad de todos los judíos de la tierra, no tanto en cuanto individuos que profesan una determinada religión, sino en cuanto personas de una raza determinada, la raza judía. Este aspecto, que es fundamental para entender el juicio contra Eichmann, no es abordado para nada por Hannah Arendt.
Del análisis que hace Hannah Arendt se desprende que los crímenes del régimen nazi fueron crímenes contra la humanidad más que crímenes contra el pueblo judío. La consideración de crímenes es una consideración a posteriori, ya que son muchos los regímenes políticos que cometen crímenes de todo tipo, tan legales como lo fueron los cometidos por el régimen nazi, y que nadie juzga porque no existen tribunales internacionales para hacerlo. Eichmann era un soldado que cumplía órdenes, pero también era un funcionario que desempeñaba su trabajo con eficiencia dentro de la legalidad vigente. Legalidad cuestionada por ser la legalidad de un Estado derrotado militarmente, legalidad cuestionada por los vencedores que lo derotaron, y legalidad cuestionada y juzgada, o vengada, por sus víctimas.
Eichmann no era un ser malvado, sádico y perverso, como quería presentarlo el fiscal. Eichmann era un funcionario meticuloso que hacía su trabajo lo mejor posible. Además era un funcionario que hacía un trabajo "legal".
El juicio que tuvo lugar en Jerusalén contra Eichmann fue un juicio-venganza en el que las víctimas de un régimen criminal eligieron a un chivo expiatorio que pagase no sólo por todos los nazis, sino por todos los antisemitas que ha habido a lo largo de la historia. Eichmann fue el chivo expiatorio en la escenificación de un juicio contra el antisemitismo. La mayor paradojo fue que Eichmann no era antisemita, y sí bastante sionista.
Los crímenes cometidos por los nazis no tuvieron como causa el antisemitismo sin más y su consecuencia no fue, como han querido hacernos creer desde Israel, un Holocausto judío o una Shoah. Los crímenes cometidos por el régimen nazi, que para ellos ni siquiera era crímenes, respondían a un gran plan de eugenesia y de limpiea étnica inspirado en teorías científicas derivadas de la teoría darwiniana de la selección natural. Fue Francis Galton, primo de Darwin quien, analizandolas teorías de su primo, llegó a la conclusión de que las sociedades modernas actuaban en contra de la selección natural al proteger a los enfermos y a los débiles y por tanto se le puede considerar el precursor de las teorías y las prácticas de la eugenesia que inspiraron al nacionalsocialismo en sus aspiraciones a construir una nación de hombres fuertes, sanos y libres. Para ello era necesario impedir que se reprodujesen los enfermos, los débiles mentales y los individuos pertenecientes a lo que ellos consideraban como razas inferiores: judíos, gitanos, eslavos...
Hannah Arendt considera que el genocidio llevado a cabo por el nacionalsocialismo no tiene precedentes en la historia por el nivel al que llegó. Sin embargo, como tal genocidio no sólo tiene precedentes, sino que todavía en la actualidad somos testigos de otros genoidios de los que no se habla casi. El genocidio llevado a cabo en América por españoles, holandeses o británicos no fue mucho menor. Si en algo no había precedentes era en la forma de llevarse a cabo, pues con el genocidio nazi se inició la época de los genocidios con base científica y practicados industrialmente.
La industrialización del genocidio dio lugar a la existencia de individuos como Eichmann. Los procesos industriales son procesos complejos que requieren la intervención de muchos pequeños engranajes. Nadie es responsable absoluto de nada y todos lo somos un poco. Cualquiera de los engranajes que intervienen en el proceso es prescindible, pues es fácilmente sustituible por otro cualquiera. Este es el gran problema a la hora de analizar la culpabilidad de Adolf Eichmann.
No cabe duda de que Adolf Eichmann tuvo una importante responsabilidad en la muerte de cientos de miles o de millones de personas, pero en la cadena de responsabilidades había muchas otras personas, incluidos muchos judíos. Por otra parte, también fueron responsables de la muerte de cientos de miles de personas inocentes quienes lanzaron las bombas atómicas en Japón, y quienes lanzaron las bombas incendiarias sobre Dresde, Hamburgo o Berlín... y no sólo no fueron juzgados, sino que muchos fueron incluso condecorados y murieron de viejos llenos de honores como héroes.
estrategias del capital
"... paralelamente al proceso de acumulación primaria en la industria, que crea una disolución en las fronteras de las posibilidades de producción del ser humano y pone en marcha los flujos del dinero, las mercancías, los trabajadores y los pueblos de fuera de Europa, sucede un proceso social de delimitación que apunta al fomento de los apetitos humanos."
Klaus Theweleit, Männerphantasien, I, p. 273 (en Jonathan Littell, Lo seco y lo húmedo, p. 44)
Klaus Theweleit, Männerphantasien, I, p. 273 (en Jonathan Littell, Lo seco y lo húmedo, p. 44)
domingo, 1 de diciembre de 2013
domingo 1 de diciembre de 2013
Llueve un poco durante la madrugada. Nubes y claros
Lluvia: 3 l./m2
Temperatura: 3'2º a 8'5º
Humedad: 22-37
Presión atmosférica: 1022 mb
Luna: NUEVA
Lluvia: 3 l./m2
Temperatura: 3'2º a 8'5º
Humedad: 22-37
Presión atmosférica: 1022 mb
Luna: NUEVA
sábado, 30 de noviembre de 2013
sábado 30 de noviembre de 2013
Nublado. Lloviznas débiles durante todo el día.
Lluvia: 5 l./m2
Temperatura: 4'8º a 8'2º
Humedad: 30-42
Presión atmosférica: 1021 mb
Luna: Menguante
Lluvia: 5 l./m2
Temperatura: 4'8º a 8'2º
Humedad: 30-42
Presión atmosférica: 1021 mb
Luna: Menguante
chorizos, vagos y maleantes
A todas las personas que deberían ocupar los asientos vacíos del Parlamento Europeo... les pagamos entre todos un pequeño sueldo de 12.000 euros (SI, DOCE MIL) al mes... no sabemos bien para qué...
vértigo
«Aquel que quiere permanentemente "llegar más alto" tiene que contar con que algún día le invadirá el vértigo.
¿Qué es el vértigo? ¿El miedo a la caída? ¿Pero por qué también nos da vértigo en un mirador provisto de una valla segura? El vértigo es algo diferente del miedo a la caída. El vértigo significa que la profundidad que se abre ante nosotros nos atrae, nos seduce, despierta en nosotros el deseo de caer, del cual nos defendemos espantados.»
Milan Kundera, La insoportable levedad del ser, p. 67
¿Qué es el vértigo? ¿El miedo a la caída? ¿Pero por qué también nos da vértigo en un mirador provisto de una valla segura? El vértigo es algo diferente del miedo a la caída. El vértigo significa que la profundidad que se abre ante nosotros nos atrae, nos seduce, despierta en nosotros el deseo de caer, del cual nos defendemos espantados.»
Milan Kundera, La insoportable levedad del ser, p. 67
viernes, 29 de noviembre de 2013
viernes 29 de noviembre de 2013
Nublado
Temperatura: -0'2º a 6'1º
Humedad: 29-36
Presión atmosférica: 1027 mb
Luna: Menguante
Temperatura: -0'2º a 6'1º
Humedad: 29-36
Presión atmosférica: 1027 mb
Luna: Menguante
Lo seco y lo húmedo
Jonathan Littell, Lo seco y lo húmedo, RBA, Barcelona, 2009
Una reflexión sobre el fascismo por medio del lenguaje de un fascista: Léon Degrelle
nota de lectura (Revista de Libros)
nota de lectura (elversoysureverso)
El fascista perfecto (El País, 20/04/2008)
Una reflexión sobre el fascismo por medio del lenguaje de un fascista: Léon Degrelle
nota de lectura (Revista de Libros)
nota de lectura (elversoysureverso)
El fascista perfecto (El País, 20/04/2008)
cuando duermen los árboles
"Aunque no nos demos cuenta, un árbol está vivo, y siente, y sufre, y se retuerce de dolor cuando el hacha entra en su carne, formando las estrías y los nudos por los que penetrarán más tarde el moho y la carcoma que acabarán pudriéndola algún día. En cambio, con la luna menguante, los árboles duermen y, como cuando un hombre se muere, de repente, en pleno sueño, ni siquiera se dan cuenta de que están siendo cortados. Y así, su madera queda lisa, compacta, impenetrable, capaz de resistir la podredumbre de la tierra muchos años."
Julio Llamazares, La lluvia amarilla, p. 132
contar la muerte
"... la muerte nunca estuvo vagando más de un día por el pueblo. Cuando alguien moría, la noticia pasaba, de vecino en vecino, hasta el final del pueblo y el último en saberlo salía hasta el camino para contárselo a una piedra. Era el único modo de librarse de la muerte."
Julio Llamazares, La lluvia amarilla, p. 116
Julio Llamazares, La lluvia amarilla, p. 116
lenta y mansa lluvia del otoño
"... de pronto, hacia las dos o las tres de la mañana, un viento suave se abrió paso por el río y la ventana y el tejado del molino se llenaron de repente de una lluvia compacta y amarilla. Eran las hojas muertas de los chopos, que caían, la lenta y mansa lluvia del otoño que de nuevo regresaba a las montañas para cubrir los campos de oro viejo y los caminos y los pueblos de una dulce y brutal melancolía."
Julio Llamazares, La lluvia amarilla, p. 81
jueves, 28 de noviembre de 2013
jueves 28 de noviembre de 2013
Niebla hasta mediodía. Cielo despejado
Temperatura: -0'4º a 6º
Humedad: 28-39
Presión atmosférica: 1027 mb
Luna: Menguante
Temperatura: -0'4º a 6º
Humedad: 28-39
Presión atmosférica: 1027 mb
Luna: Menguante
emigración
"Parecía como si un extraño viento hubiese atravesado de repente estas montañas provocando una tormenta en cada corazón y en cada casa. Como si un día, de pronto, las gentes hubieran levantado sus cabezas de la tierra, después de tantos siglos, y hubieran descubierto la miseria en que vivían y la posibilidad de remediarla en otra parte."
Julio Llamazares, La lluvia amarilla, p. 77
Julio Llamazares, La lluvia amarilla, p. 77
Suscribirse a:
Entradas (Atom)







